Branchefocus: jaar (en decennium) in herziening, deel 2

Branchefocus: jaar (en decennium) in herziening, deel 2

januari 10, 2020 0 Door admin


Dylan Lewis

In this special year-in-review episode of Industry Focus, all the hosts get together for a look back at 2019, and a look at what lies in the decade ahead. Topics discussed include:

  • CBD and marijuana legality struggles
  • Bad-news IPOs and the WeWork awakening — what it means for the future
  • Why athleisure doesn’t seem to be going anywhere in the next 10 years
  • The humanization of pets
  • Why food delivery companies will have to change in a big way to survive
  • Companies asking governments for forgiveness instead of permission
  • Why stock splits are dead
  • Virtual, augmented, and mixed reality in the next decade — where it’ll actually show up, and why we haven’t seen much come of it yet

…plus many others. Tune in to hear more.

To catch full episodes of all The Motley Fool’s free podcasts, check out our podcast center. To get started investing, check out our quick-start guide to investing in stocks. A full transcript follows the video.

This video was recorded on Dec. 18, 2019.

Dylan Lewis: Welcome to Industry Focus, the podcast that dives into a different sector of the stock market every day. It’s the holiday week here on IF and we are wrapping the year up with an all-host roundtable. I’m your host, Dylan Lewis, and I’ve got Shannon Jones, Nick Sciple, Jason Moser and Emily Flippen with me in the studio. What is going on, people?

We looked back at the past decade in our first part of the discussion. We’re going to be looking back at 2019 a little bit in this discussion. Before we get into that, though, I want to know, what is on the holiday wish lists for people? We might have some people that are currently driving to their relative’s house to celebrate the holidays, might need to stop somewhere and get a gift. Let’s give them a couple ideas. Nick, what’s on your list?

Nick Sciple: Oh, man, a bucket of money is always on the list. Let’s see. I always like, for a stocking stuffer, a good multi-tool, like a good pocketknife one of those things. 

Lewis: That’s a great gift. 

Sciple: You get good use out of it. It’s one of those things. It’s the right price, like $20, and I think anybody can get a good use out of something like that. 

Shannon Jones: How old are you, Nick?

Sciple: Hey, I appreciate a good, useful gift.

Lewis: Nick, I’m going to come to your defense here. I asked for a Leatherman for Christmas last year.

Sciple: Boom, I asked for one this year. Damn.

Lewis: There it is. 

Jason Moser: Did you get the Leatherman that you asked for? 

Lewis: I did, because my mom and I have a tradition of being very specific for a couple gifts. We’re just like, we’re at the point where we can both buy the things that we want to buy.

Moser: Listen, man, I tell my kids that I’m 40 years old, I can get whatever I want at this point. It all kind of loses meaning. You have to start thinking a little bit outside the box.

Lewis: So, what’s outside the box for you this year?

Moser: Oh, a big master bathroom renovation. That’s what my wife and I gave ourselves. Thank God for a home equity line of credit, right? That is the big Christmas gift for this year and many, many, many years to come.

Jones: It’s the gift that keeps on giving. 

Moser: That’s the idea. We moved into a new house a couple of years ago, and we had this vision of what we thought the bathroom could look like. And we decided to bite the bullet this year. We’re almost there. Just maybe another week and it’ll be done, and then we’ll be able to enjoy that for the rest of our time in the home.

Lewis: Maybe not something that people could pick up on the way to their relative’s.

Moser: No, probably not. But I do have an idea there. This goes back to the business world. I don’t know if you guys heard, AC Moore, the arts and crafts store, is going out of business. That’s a local provider here. I don’t know if it’s really big nationwide. But it’s a really neat arts and crafts store. And as y’all probably know, I like to paint watercolors. If you have any artistic inclination, go out and buy some art supplies. And if you don’t, or you know someone who doesn’t, and you want to give them the gift of a new hobby or an interest, get them something like that. You never know unless you try. They can typically be pretty affordable gifts. Worst case, they’re not interested. Best case, they get latched onto a new lifetime hobby. 

Lewis: And this is coming from the watercolorist at The Motley Fool.

Moser: I don’t know that I would say that. I definitely wouldn’t say that. 

Jones: He has been to a lot of paint and sip classrooms, that’s where all of them come from. 

Lewis: The pictures starts to get better the longer the night goes on at those paint and sips. Shannon, what’s on the wish list for you this year?

Jones: All right, I’m very practical this year, and I hope my husband is listening to this because I have not told him this. I’m revealing it to all the listeners at the same time. But I want a Waterpik sonic fusion flossing toothbrush for Christmas. Now, this is a multi-prong tool. It’s not a pocketknife. But what it is, it’s a toothbrush, and it also flosses with water. For me — because I’m always looking to cut down on healthcare costs, of course — this is a way to basically get the same type of cleaning that you get at the dentist, but on your own. So, for me, it’s pretty expensive, especially for a toothbrush, but I’m like, I can use this for years, and it’s going to cut down on me having to get my teeth cleaned every six months.

Lewis: That’s not unlike Jason’s bathroom renovation. Your gift that keeps on giving. 

Jones: It keeps on giving! It’s an investment, it’s not a cost!

Moser: Listen, I’m all for good oral health. I just went to the dentist last week. And I don’t like going, but I tell you, I like when I leave, that clean feeling.

Jones: Yes, anything that keeps you out of the dentist’s office is good!

Lewis: Emily, like Nick, I’m going to expect something wildly practical from you. [laughs] 

Emily Flippen: You know what? I had something practical, and now I’m just sitting here thinking, “Gosh, what happened to the holidays that people are giving multi-tools and water picks?” I mean, this is depressing! You know, mine was going to be — I don’t think I’d like something like this — a weighted blanket. Those things are all the rage right now. People apparently love them. It sounds horrible to me. But, you know what I’m going to say? If you have a kid, get them a Switch, a Nintendo Switch. If you haven’t made that leap, it’s a good gaming platform. The 2020 lineup in terms of games for the Switch is great, especially if you have kids. So, I say make the leap there. 

Jones: Emily, I think you’re spying on my household right now. I got one for the daughter for Christmas this year, and I just bought myself a weighted blanket. A 20-pounder, and let me tell you, I love it. 

Lewis: What does it do?

Jones: It makes you feel secure and safe and go to sleep. 

Moser: I guess it’s kind of like when you have a baby, and you have to wrap that thing up like a burrito —

Jones: A swaddle.

Moser: Yeah, you learn how to swaddle. They, like, give you a class in wrapping a Chipotle burrito. The goal is to wrap this kid as tightly as you possibly can. 

Lewis: [laughs] If you don’t have kids in your life, the gift that I would recommend, my mom will generally ask, “What are you interested in?” I like getting restaurant gift cards for my local area. I think it’s a nice, easy gift. You don’t have to worry about someone getting something and never using it because it doesn’t take up space. It’s an excuse to go out. I think it’s a nice little way to explore your area if you’re in a city or an area with a lot of restaurants. 

I’ll add, though, that there is one other thing on my wish list, and that is ratings and reviews from our loyal listeners. And you know what? That one doesn’t cost anything.

Jones: I thought you were going to say bed sheets this year, Dylan. Didn’t we have this conversation last year?

Lewis: I don’t use a sheet. I have a fitted sheet and a comforter.

Moser: We have that same thing going at home.

Flippen: Who likes extra blankets?

Jones: Me, with my weighted blanket.

Lewis: We have a majority over here, Shannon. But don’t let that detract from, giving us ratings and reviews. We do love getting those, and it helps us out tremendously as we try to rise in the ranks and become one of the best business podcasts out there. 

All right, so, in this one, we are looking back at the year that was. We covered the decade that was in our last one. Why don’t we just start things off with Nick here? What was the major story for you in 2019? 

Sciple: I would say, for my sector, energy and industrials, it has to be the Boeing 737 Max. This is a story, last October, we had the first plane crash. It was a tragic thing. Then we had a second crash come through in March, and it’s really taken over the company’s story ever since then. At first, they weren’t going to halt production. They were going to keep on producing planes, store them, and we’d have the plan back up and running in no time. I think we just heard this week that they are contemplating fully stopping production on the 737 Max, when that’s the vast majority of their backlog. You have a market like commercial air travel that is just so massive on a global basis. I think when you have the most important platform from one of the most important companies in one of the most important sectors globally, I think it’s been a massive story.

Lewis: Yeah, it’s been hard to escape that one this year. Shannon, what’s going on in the healthcare space?

Jones: Yeah, so I think if 2018 was the year of marijuana, 2019 is the year of CBD. It’s really been just true CBD mania this year. A lot of hype coming off of the signing of the Farm bill last year, which basically legalized hemp on the federal level. You’ve seen CBD exploding onto store shelves everywhere. It’s your mom and pop shops, your dispensaries. It’s your grocery stores. It’s even pet stores now. But it’s literally everywhere. I think 7-11 even though has CBD products. 

But I think one of the more interesting things, for me at least, following the healthcare space, is of course just the potential of CBD as a therapeutic agent. It’s one of a little over 100 different components within the plant. We know very little about that one, and we know even less about the 99-plus others. So I think this year is really about now kind of taking the handcuffs off of the CBD space. Now we can actually get into the research, see what this particular compound is about; also, how they interact with each other, something called the entourage effect. And so I think there’s been a lot of hype coming into this year for CBD. And I think you’ve started to see a lot of that begin to wane toward the end of the year. But I still think there’s a lot of promise and you’re seeing a lot of your big pharma players now really starting to figure out, “Hey, is there really something to CBD potentially boosting the impacts of one drug if we combine it?”

So, it’s been an interesting year in the marijuana space, but even more so for CBD.

Lewis: So, if 2019 was the year of CBD, will 2020 and the years that follow be the years where we get a better sense of exactly what’s going on with CBD and how it impacts us?

Jones: I think that will be the start. I still think we’re many years out from really, truly understanding what CBD can do, and also, too, just trying to get through all the players in the space. It seems like everybody and their mom and dad has some sort of CBD product on the market. But they’re all not the same. And I think safety and quality is what we’ll really start to see become a bigger factor in 2020, and really start to separate the wheat from the chaff.

Lewis: I know that you’re generally going to be hosting the CG show, Emily, but I have to transition to you off of weed, because you and Shannon work together so closely on so much of that stuff. Is your 2019 immediate thing you think of also pot related? Or is it a different space?

Flippen: Well, when you spend the last year analyzing the cannabis industry, it does tend to do that. For what it’s worth, I think cannabis is kind of the ultimate consumer product. In fact, most cannabis companies are positioning themselves as consumer packaged goods companies. So, there’s a medical aspect to cannabis, for sure, like Shannon mentioned, with CBD especially, but you also have Epidiolex, which is the first FDA approved drug containing CBD, used for treating rare forms of epilepsy. There’s lots of medicinal purposes. But there’s also lots of consumer, recreational purposes there as well. It’s been a bad year for that side of the business as we’ve seen oversupply in Canada, numerous regulations making it really hard to access the cannabis market here in the U.S. I do think that 2020 is going to continue to be a little bit rough, but there’s going to be a silver lining in Canada. We have derivatives legalization. So, cannabis 2.0, as they put it, which will allow people in that market to gain access to food and beverages containing cannabis, which opens up an entire new market for consumers in Canada, at least.

Lewis: What we’ve seen with marijuana over the last year and a half to me isn’t really all that different than what we saw with blockchain over maybe the last three years. People got really excited about something. Everyone was talking about how they were going to use it and integrate it into their products or their services to make their business more efficient. All of that hype led to expectations that were maybe a little out of step with what was capable or what reality really looked like. And now we’re settling into, here are the true winners, in some sense. I mean, the crypto side of things, let’s just put that on the shelf for now and talk about the excitement of blockchain itself. But I think that it’s only natural for us to go through some of those cycles with these hype industries. 

Jones: Yeah. And I think you have to remember; these are companies being built as the infrastructure is also being built. We’ve seen a lot of, to be honest, dumb mistakes that a lot of these companies have had, as you have executives that are inexperienced and are trying to build a multi-billion-dollar company, and you don’t even have the infrastructure from a regulatory perspective in place. In some cases, even legally. So, I think a lot of the hype we saw — and I expected, and Emily and I talked about this earlier last year, like, things are going to get rough at the end of the year, and that’s exactly what we’re seeing. But I also think it creates a lot of opportunity, too, because there are some really well-run companies that are out there. We’ll continue to see that now as derivatives are coming online, and these are higher-margin products as well. I think there’s a lot to look forward to heading into 2020.

Sciple: Just a follow-up question there. Talking about this being the year of CBD, and I guess what’s made that really possible is, the Farm bill lifted some regulatory restrictions on that area of the business. To what extent would you say that the business is still kind of being driven by these regulatory changes? And to what extent are these businesses now kind of free from regulation and able to drive the bus themselves?

Jones: Yeah, I think it’s really still the lack of regulations, especially on the CBD front. We’ve seen the FDA right now, they’ve tried to put out some guidance even recently to try to regulate, what is really a prescription CBD product versus something that’s really a dietary supplement? The problem is, it’s still gray and it’s still unclear. So right now, they’re still very much at the mercy of whatever the FDA regulators want to do. 

I do think, though, on a state level, states like Illinois that are creating a solid infrastructure, you know exactly how you’re operating in the space, I think companies set up in those specific states do really well. But, again, they’re still at the mercy of not just on the state level, but also on the federal level, too.

Flippen: And to be clear, the Farm Bill hasn’t even fully gone into effect yet. In November of 2020 is when states are going to have to put in their own regulations as they apply to CBD. The FDA has made it very clear, they requested earlier this year to get research about CBD, and they didn’t get it. And instead, what they got was really shoddily done research relating to rats. And that’s what they’ve been basing their guidance off of! I mean, human guidance off of these really shoddy research studies! Because cannabis is still a schedule one narcotic following the government’s rules there. So, the idea of having access to research-grade cannabis is hard within itself. It’s a really, really hard process. I think 2020 is going to continue to see that process extended as states now have to make their own regulations as they apply to CBD.

Lewis: One of the best social recommendations that I’ve gotten from Shannon Jones was the must-follow account — is it In Mice?

Jones: justsaysinmice. Absolutely a must-follow. 

Lewis: The idea there is, there’s research, and we see the headline, and it’s, “This reduces rate of this by this amount,” and the asterisk that almost always needs to be there is: in mice.

Jones: And it’s never there. So, this Twitter account literally compiles all of those ridiculous headlines — something that’s supposed to cure cancer? No, that’s just in mice, and that is not applicable to actual human models. So, yes, I highly recommend that Twitter account as a huge follow. 

Lewis: Jason, when we were doing our 10-year look-back in the last episode, you talked about how one of the major themes that you were focused on was how fees slowly evaporated. Is that the story for 2019 for you? Because we saw a lot of that happening?

Moser: Well, I mean, it certainly could be. At the risk of being redundant, I’m going to go in a little bit of a different direction. Because I think one story we’ve talked a lot about this year — honestly, I think we probably thought this was going to be wrapped up by this point — was this China trade deal. I mean, it is just every week, something else. We get requests to talk about this. And it’s been interesting to follow just from the perspective of, the world continues to get smaller thanks to technology. We’re all more connected, it’s easier to just get halfway around the world, so to speak, than ever before, because you just click a button, and you’re there at this point. There are a lot of political forces to play, I think, trying to drag this out and make it a 2020 issue, which is why we haven’t seen real resolution to it yet. But I think it’s interesting to look at all the different types of companies that are affected by it. We see tech companies, for example. 

Let’s look at Apple just as an easy example of a tech company that should be affected by this in a big way. But Tim Cook, I think, saw around that corner a little bit. He’s probably not on the same page with the politics of the current White House administration, but he’s been very diplomatic about his relationship with them. And consequently, Apple’s gotten some freebies from the White House. They’re not necessarily as tied to these tariffs that could go into effect at any given point in time. So, Apple, I think, has seen some good fortune from that. 

Companies that go into making these devices that Apple makes. The top performer in our AR portfolio this year is not Apple, it’s not Microsoft, it’s not Alphabet, it’s Lumentum. I don’t know how many people actually out there know about Lumentum or what it does. It’s just a little small-cap chipmaker that makes this vertical cavity surface emitting laser technology that enables 3D sensing, which is imperative for this mixed reality future that we’re headed toward. And because Apple is kind of getting freebies, then you see these component companies getting a little bit of a pass as well. And so while it’s not necessarily a straight line up, Lumentum has had a pretty darn good year because they’ve kind of been in that same boat as Apple. 

You flip that coin over, you look at a company like Wayfair — I mean, it’s kind of a tech company, but it’s a retail company at the end of the day. Their earnings report just a couple of weeks ago. The stock fell like 20% on earnings. And if you look at the metrics of the business, it was a great quarter. But there was a passage in the call — and I want to read this to you. This is from the CFO, Michael Fleisher. He said, and I quote, “Since the beginning of the year, more than 90% of our suppliers that were subject to China tariffs have raised wholesale prices, which have resulted in higher retail prices. As retail prices on the site fluctuate, we observe that our customer’s consideration cycle gets disrupted and is effectively lengthened.” His point was that all of this uncertainty is leading to an uncertain consumer, and we’re not making those purchases we might have been ready to make even just a month ago or a year ago. 

And so you’re seeing these headlines playing out on a number of different companies, a number of different ways. I just have to believe that these management teams are beside themselves, trying to figure out how to diversify themselves away from a China-based supply chain. But it’s a lot easier said than done, right? I mean, like with Boeing, you can’t just stop producing planes. I mean, you have to unwind your situation there. A lot of these retailers seem to be faced with that same dilemma right now.

Lewis: Yeah. We talk about it a lot when there’s something scary going on in the big macro picture. The markets generally don’t like uncertainty. Management teams generally don’t like uncertainty. And for better or worse — I think probably worse — there’s been a lot of uncertainty with people making a lot of those supply chain decisions and a lot of those procurement decisions, particularly for those big multinationals, because it’s just been hard to anticipate where costs are going to go.

Sciple: When you look at a company like iRobot, they make the Roomba vacuums, that’s a company that already was facing a lot of issues when it comes to competitors coming on the lower end of the market, taking some margin away from them. And then, you’ve layered over this China trade war, which has required them to remake their entire supply chain, move some of that out of China, in addition to, they’ve got ongoing issues with IP litigation and those sorts of things — it makes what is a complicated problem for a lot of businesses, fixing their supply chain, even more so when you layer on all these other issues on top.

Lewis: Jason, you just said Wayfair is kind of a tech company. And I think my theme of the year is “kind of tech companies.” I’m delighted that I get to bring up the end of this discussion without WeWork having been mentioned yet. I think that it was really hard to escape that story for the last couple months. There are a lot of elements that I think it speaks to. I think we fell into this cult of CEO worship and founder worship over the last 10 or 15 years, and it’s clear that a lot of that praise and a lot of that love wasn’t necessarily deserved. There are investors in the private markets that have different ideas of what success looks like than investors in the public markets We’ve seen a lot of businesses thrive on venture capital money for a really long time, and I think we’ve seen a lot of companies pitching themselves as tech companies, but maybe not really having the nice, scalable elements of a true tech business. And unfortunately for WeWork, they were the one who everyone kind of woke up to all of these different things that were going on and said, “You know, this doesn’t seem quite right.” And Adam Neumann was the one who kind of became the face of a lot of trends that I think have been bubbling up for quite some time.

Sciple: Yeah. I think people talk about sometimes when something becomes common knowledge. So, I think the issue that you point out of these kind of not-a-tech-company, long-term unprofitable businesses, CEOs that maybe have some conflicts with shareholders to too large of an extent for us to be happy with that. I think the WeWork IPO really made a lot of those concerns that had been simmering for a long time common knowledge, and has really changed the way we view — I mean, we’ve seen so many IPOs delayed now. You layer that in with earlier in the year, Uber, Lyft, those companies that had a lot of skepticism around them, and then the WeWork story kind of hammers home some of those concerns.

Jones: I think there is now healthy skepticism in the market. I kind of welcome what has happened with WeWork — granted, not for the people that are involved, but really just to bring a sense of normalcy back to the market. I mean, the IPO market is pretty cyclical. We see companies go public that obviously should not go public. But also, at the same time, though, I think this kind of “growth at any cost” mentality is starting to get some real scrutiny. And personally, for me as an investor, I see this as an opportunity.

Moser: Yeah, I agree with you totally. I think a byproduct of that is this enthusiasm to dig into the S-1s now, right? I mean, it seems like people are more excited to dig into an S-1 and they’re like, “Nerds!” But it’s actually pretty fun because you can learn so much about a business just by reading that one document. I’m sure this is probably just because we’re a little that Twitter echo chamber, where everybody’s excited to read that stuff, but it just does seem like the enthusiasm is there now more than ever to really learn about these businesses and come up with an educated opinion that you feel like you can stand behind because you’ve done a little bit of digging into it.

Sciple: Yeah, that is another thing that blows my mind about this story, when you talk about the S-1, how quickly that S-1 went from dropping to just being absolutely eviscerated by everybody on Twitter, and it became immediately, like I said, common knowledge. Everyone knew. “Can you believe they spent $5 million to buy the IP for The We Company?” These tiny little footnotes were common knowledge instantly as soon as that S-1 dropped, which is unprecedented.

Jones: It’s almost like albums dropping now. [laughs] When the S-1 drops, everybody flies to Twitter to talk about it. I mean, just the speed of just sharing that information, and really getting a very quick pulse on what investors are thinking. I mean, Twitter, thankfully, has opened that up.

Lewis: I think a big part of the reason why that’s happened is because so many of these names have been private for s o lang en gericht op de consument. Ik bedoel, ik herinner me dat Uber, Lyft, Spotify , Snap openbaar werden, ik had tonnen vrienden die me vroegen: “Koop je de voorraad? Ga je om in te kopen op de IPO? ” Ik ben een beetje opgelucht dat het onderzoek van de financiële media de rem op WeWork heeft gestopt, omdat ik denk dat het veel vroege investeerders heeft belet om een ​​echt grote fout te maken en gebeten te worden in een van hun vroege investeringsbeslissingen. Het is jammer dat zoveel mensen ook hun aandelen hebben laten knielen, en het heeft voor veel problemen en ontslagen voor het bedrijf gezorgd. Maar die zouden waarschijnlijk op de een of andere manier komen.

Jones: en ik denk ook dat je een stap terug doet en echt onderzoekt, waarom gaat dit bedrijf naar de beurs? Gaan ze naar de beurs omdat ze het geld echt nodig hebben, of is dat echt niet consequent? Zijn ze gewoon op zoek naar wat liquiditeit? Ik denk dat het op dit moment meer is dan dit, dit is een gebeurtenis die zich afspeelt in hun geschiedenis en het neemt nu echt dat volgende niveau. Oké, maar waarom gaan ze naar buiten? En ik denk dat dat het soort onderzoek is dat ik graag terug zie komen op de markten, en ik denk dat het in het algemeen alleen zal zorgen voor een gezondere investeringsomgeving.

Lewis: strong> Ja. En niet om IPO’s volledig te mijden. Er zijn een aantal echt geweldige bedrijven die in 2019 en 2018 naar de beurs zijn gekomen, en daarbij een aantal monsterresultaten hebben neergezet. Ik vind het gewoon jammer dat sommige grote namen niet zo goed hebben gepresteerd vanwege een heleboel dingen waar we het al over hebben gehad.

Oké, we gaan het hebben over trends van de afgelopen 10 jaar, of ze nu blijven hangen of verdwijnen. Maar voor die discussie hebben we nog een luisteraar-toonhoogte gelezen door Jason Moser.

Moser: Oké, en deze is van Mike. Mike zegt: “De laatste voorraad die ik kocht, die werd beïnvloed door je recente chat op REIT’s,” dus daar ga je, Matt Frankel; hij is onze inwonende REIT-expert, “was Global Self Storage , ticker ZELF. Het is een micro-cap,” en micro-cap inderdaad, het gaat om een ​​marktkapitalisatie van $ 33 miljoen, dus het is een klein bedrijf, ” gericht op self-storage units. Ze groeien door acquisitie, sterke PPO en algemeen groeipotentieel. De self-storage unit is ook potentieel recessiebestendig en klaar voor goede dividendgroei, maar ik zou het kunnen beschouwen als een goed inkomen plus groeispel .” Oké, Mike. Wees voorzichtig met die micro-caps. Ze kunnen soms een beetje moeilijk zijn, vooral een marktkapitalisatie van minder dan $ 100 miljoen. Maar ik ben het niet met je oneens over de opslageenheden. Dat is een grote markt die gewoon heel veerkrachtig lijkt te zijn.

Lewis: ja, dat is volgens mij de moordende rugwind in de komende vijf tot tien jaar. Ik heb zoveel artikelen gelezen over, terwijl de babyboomgeneratie met pensioen gaat en begint te verkleinen, dat veel van de dingen die in het huis waren waar ze hun kinderen opvoeden, misschien oorspronkelijk waren opgezet, zijn weg vinden naar opslageenheden. En ik moet denken dat dat zal doorgaan. Mensen houden van dingen.

Moser: stop met hamsteren! Gooi dingen weg, mensen! Kom op.

Lewis: knijp zijn pitch niet af!

Moser: [kreunt] Gooi voor de verbetering van de samenleving wat spullen weg.

Lewis: [lacht] Oké. Voor de laatste helft van de discussie gaan we het hebben over trends van de afgelopen 10 jaar en of ze blijven hangen of verdwijnen. Ik ga deze aftrappen, omdat ik nog niet eerst ben gegaan.

Ik denk dat athleisure hier is om te blijven. Ik denk dat dit een trend is waar mensen enthousiast over zijn, als het om geen andere reden eindelijk sociaal aanvaardbaar is om comfortabel te zijn. Als je rond een luchthaven loopt, zie je links en rechts mensen in athleisure. En ik denk dat de luchthaven een goede kleine maatstaf is voor hoe mensen zich kleden, hoe mensen zichzelf dragen, en ik zie het overal als ik vlieg. Ik denk niet dat het weggaat. Ik denk dat wellness een steeds groter deel van de levensstijl van mensen gaat worden. En ik denk dat aspirational wellness, wat een beetje is wat athleisure is, waarschijnlijk ook zal blijven bestaan. P>

Moser: het lijkt alsof je het op zijn minst probeert, toch? P>

Lewis: [lacht] Ja, precies.

Moser: ik bedoel, dit zou athleisure zijn, niet? Mijn kleine Under Armour kwartrits?

Lewis:. Strong> Ja p>

Moser: maar ik ben niet aan het trainen. Af en toe op een loopband, hier en daar een beetje Pilates. maar dat is het wel.

Flippen: dit is wat ik zal zeggen over athleisure. Ik denk dat ik het in de VS eens ben. Maar op het moment dat je naar het buitenland gaat en je vrijetijdskleding draagt, man, val je op als een zere duim. Ze zeggen: “Wauw, ben je net uit bed gerold? Wat ben je aan het doen? Waarom eet je lunch in een legging?” Het is raar buiten de VS Maar ik ben het daar helemaal mee eens. Ik bedoel, ik doe deze podcast nu in leggings.

Jones: ik ben gewoon verbaasd dat het athleisure wordt genoemd, want toen ik op de universiteit zat, ging het gewoon naar de les, toch? Je trok gewoon wat comfortabele kleding aan, je ging naar de les. Ik vind het gewoon een beetje grappig om het een naam te geven. Maar tegelijkertijd las ik vorige week net een artikel waar vrouwen het over hadden, eigenlijk is het gepast om een ​​legging op de werkplek te dragen? En ik was geschokt hoeveel vrouwen nee zeiden. Voor mij ben ik een goede legging. Het is comfortabel. Maar er is nog steeds een stigma waar we langs moeten komen om het echt comfortabel te maken. Ik weet niet dat iedereen er nog is, maar het is gewoon heel fascinerend om deze ruimte te bekijken.

Lewis: Dat kan een van die situaties zijn waarin The Fool-kantoor niet noodzakelijkerwijs representatief is voor de algemene bedrijfsomgeving in de Verenigde Staten.

Sciple: Eén ding denk ik hier met athleisure, ik denk dat het de laatste tijd een grote trend is geweest, iedereen praat over het investeringsvest Patagonia fleece vest. Het is tot op zekere hoogte een beetje infiltrerend werk. Waar ik aan denk vanuit het perspectief van athleisure is, omdat het acceptabeler wordt om dingen zoals jeans en fleece vesten en dat soort dingen op de werkplek te dragen, denk je dat de athleisure-trend door zal gaan, waar denk je dat formeel slijtage gaat? Pakken, stropdassen, jurken?

Flippen: hopelijk door het toilet.

Jones: ik bedoel, zelfs in uw meest heilige plaatsen, zoals plaatsen van aanbidding, worden kerken nu steeds meer casual. Ik vind dat een geweldige vraag, Nick. Ik weet niet waar het heen gaat. P>

Lewis: ik denk dat het pak altijd een plaats krijgt. Ik bedoel, ik denk dat voor dingen zoals bruiloften, bar mitswa, dat soort dingen, ik denk dat ze zullen bestaan.

Moser: Emily schudt haar hoofd.

Flippen: de reden waarom ik dat zeg, is omdat ik volgend jaar net was uitgenodigd voor een bruiloft en ik door dat proces ga van te zeggen: “Oh god, wat moet ik slijtage?” De laatste bruiloft waar ik naar toe ging, zei: “Alles mag! Draag iets leuks! Draag een jeans als je je daar prettig bij voelt, het werkt!” Deze bruiloft is als een zwarte stropdas bruiloft, zoals in, ik ken de mode van een man niet, maar ik moet leren voor deze bruiloft. Zoiets, je moet letterlijk een wit shirt aantrekken met een zwart vest eronder, met een smokingjasje, wat blijkbaar niet hetzelfde is als een colbertje, eroverheen met een zwarte – ik bedoel, dit is belachelijk! Voor mij is er een verschil tussen een legging dragen en er semi-presentabel uitzien. Naar mijn mening, bruiloften en begrafenissen en kerk, gaan die dingen semi-presentabel. P>

Lewis: ik zou graag een athleisure bruiloft zien. P>

Jones: Dylan? Dat is je bruiloft daar, ik noem het.

Lewis: ik denk niet dat Jess daar voor gaat, en ik denk niet dat ze naar deze aflevering gaat luisteren. [Lacht] p>

Nick, wat denk je dat de komende 10 jaar blijft bestaan?

Sciple: Nou, degene die ik koos was athleisure. P>

Jones: is het echt zo groot? [lacht] Jullie beiden?

Lewis: de realiteit is dat Nick en ik bureaus naast elkaar hebben en een groot deel van de dag met elkaar praten.

Sciple: strong> Ja. Mijn back-uptrend is dus de direct-to-consumer-trend. Ik denk dat we die verandering echt op een significante manier hebben gezien. Een gebied waar je aan denkt, is meer pushen onder private label. Het idee dat, toen ik opgroeide, als je het winkelmerk kocht, er meer op werd gekeken dan vandaag. Ik bedoel, we kunnen prima private label kopen. Maar als je dan naar andere merken kijkt, zoals Warby Parker, waar mensen het vaak over hebben, of Casper, wordt het gewoon eenvoudiger dan ooit met YouTube, sociale media, om een ​​merk echt van nul te laten staan ​​en het echt op te bouwen . De andere waar mensen veel aan denken is Kylie Jenner. U bouwt een bedrijf van miljard dollar op uit bijna niets met behulp van social media marketing. Ik denk dat die trend echt zal doorzetten. We zien dat zelfs nog meer groeien. Eerder dit jaar trok Nike hun producten van Amazon en koos ervoor om via hun eigen winkelplatform te gaan. Ik denk dat direct-to-consumer in de loop van de tijd echt zal blijven groeien. Social media heeft het spel veranderd als het gaat om de mogelijkheid om een ​​merk op de markt te brengen en op te staan ​​van nul. Ik denk dat dat zal doorgaan.

Lewis: sorry, Shannon, je keek naar de microfoon alsof je erin zou stappen?

Jones: dat was ik, maar hij zei het zo welsprekend. Daar kan ik verder niets aan toevoegen. Een pluim voor jou, Nick. P>

Lewis: wat denk je dat er blijft, Shannon?

Jones: op het gebied van de gezondheidszorg denk ik dat het blijft bestaan ​​in de toename van het gebruik van gepersonaliseerde geneeskunde, met name precisiegeneeskunde. Het Human Genome Project, dat in feite de genetische code van de mens in kaart bracht, werd in 2003 voltooid. Het ging om een ​​onderneming van 13 jaar. Dat heeft echt veel waardevolle informatie ontsloten die veel bedrijven, vooral op het gebied van kanker, in hun voordeel gebruiken. Er zijn nu in principe bedrijven die op basis van uw genetische samenstelling kunnen vaststellen dat dit niet alleen de beste behandeling is, maar dit is het juiste moment om u deze behandeling te geven. En zelfs daarvoor kunnen we u zelfs vertellen waar u de diagnose van krijgt. Ik denk dat met gezondheidszorg, gepersonaliseerde geneeskunde, precisiegeneeskunde, het op het juiste moment krijgen van de juiste behandeling bij de juiste patiënt, alleen maar door zal gaan. P>

Terugkijkend 10 jaar geleden ging het bij veel van deze grote biofarmabedrijven altijd over de grote indicatie. Het ging altijd over de blockbuster cardiovasculaire ruimte, hartmedicatie, de one-size-fits-all. Dat is nu aan het veranderen. Nu zie je ze studies doen en patiëntenpopulaties van misschien 1.000. En nu zie je dat de FDA veel van deze bedrijven stimuleert om achter deze zeldzame onvervulde gebieden aan te gaan. En dus kunnen ze niet alleen een hoger prijskaartje betalen, maar u kunt zich nu eigenlijk richten op de oorzaak van de ziekte in plaats van alleen het symptoom te behandelen. P>

Ik denk dat dit een trend is die alleen maar beter zal worden.

Lewis: het lijkt erop dat gepersonaliseerde geneeskunde niet alleen zal worden beperkt tot behandeling, maar zich ook zal uitstrekken tot de relaties die mensen hebben met hun artsen. Ik bedoel, ik weet dat Teladoc een aandeel is dat veel mensen op hun radar hebben of bezitten in hun effectenrekeningen, een dwaas favoriet. Dat wordt een beetje een beetje persoonlijk, maar op een andere manier. Het is een beetje meer op de voorwaarden van de patiënt met hoe ze hun doktersbezoeken ervaren.

Jones: dat klopt precies. En ik weet het, Jason, je hebt veel gedachten over Teladoc. Maar ik denk hoe we omgaan met zorgbedrijven, controle hebben en ook, gewoon in staat zijn om een ​​medisch dossier op te nemen en dat daadwerkelijk te delen met meerdere zorgverleners, en die verdomde patiëntvorm niet elke keer in te vullen ga naar de dokter. Dat is groot. Dus ik denk dat je in deze hele ruimte alleen maar het gezicht ziet van de levering van gezondheidszorgtransformatie.

Lewis: was het moeilijk voor je om op je tong te bijten terwijl we het over Teladoc hadden, Jason?

Moser: ik heb geleerd om stil te blijven. Ik denk dat ik alles heb gezegd wat ik te zeggen heb. Ik heb mijn zaak gemaakt.

Lewis: [lacht] Wat denk je dat hier over tien jaar zal zijn?

Moser: ik zou hier waarschijnlijk iets financieel aan de hand moeten hebben, maar het is hier totaal de tegenovergestelde richting. Voor mij kijk ik naar augmented reality, virtual reality, mixed reality, ik denk dat we nu aan het front staan ​​waar dit spul zich op een zinvolle manier begint op te stijgen. Ik denk dat een van de interessante dingen aan deze technologie is dat we zo lang allemaal zaten te wachten tot het ons zou beïnvloeden bij de consument. Je zag de film die liet zien hoe je in deze andere wereld zou kunnen zijn, of hoe het je leven kon veranderen vanwege dit andere perspectief en zo. En de implicaties voor de consument zijn gewoon niet zo snel uitgekomen. Maar als je naar andere verticale sectoren kijkt, zoals gezondheidszorg, engineering – entertainment tot op zekere hoogte, zeker – zie je waar augmented reality en virtual reality en mixed reality echt een grote rol gaan spelen. Bedrijven zoals Microsoft en Apple en Alfabet , de gebruikelijke verdachten, die grote investeringen doen. We zagen dit jaar veel meer duidelijkheid over Apple en hun headset-aspiraties. Je hebt ook andere kleinere particuliere bedrijven zoals Magic Leap die hun oplossingen bouwen. P>

Het is een markt waar augmented reality alleen al in 2017 werd gewaardeerd op ongeveer $ 4 miljard. De verwachting is dat het in 2023 $ 60 miljard zal bereiken. We zien veel verschillende toepassingen voor zover deze technologie gaat, niet alleen de consument en het personeelsbestand, maar ook productie, engineering en dergelijke. Het is gewoon een heel spannende tijd om te leven, en je ziet veel van deze bedrijven, ze doen al heel lang veel van deze grote investeringen. Het gebeurde niet zomaar ’s nachts. Maar nu beginnen we een beetje van het fruit van deze investeringen te zien, en het is best cool. P>

Lewis: we hebben ons decenniumoverzicht over consumententechnologie een week of twee geleden gedaan met Dan Kline voor de vrijdag-show Tech . En we hadden het over al deze hoofdcategorieën – smartphones, al deze smart home-producten. En we zeiden, VR is een van die ruimtes waar we voelden dat het van start zou gaan, vooral met die acquisitie die Facebook een paar jaar geleden deed en Oculus kocht. En aan de consumentenkant heb je 100% gelijk, dat is het niet. Ik denk dat de combinatie van de prijs, de beperkte gebruiksscenario’s en de speciale hardware die je voor sommige computers nodig hebt, het wat moeilijker heeft gemaakt. Ik denk dat de commerciële kant waarschijnlijk veel van dat soort dingen gaat zien. P>

Moser: ja, ik bedoel, je ziet een aantal coole headsets uitkomen. Microsoft heeft de HoloLens 2, die we, met de vingers gekruist, er hier uiteindelijk een zouden moeten kopen, zodat we er allemaal mee kunnen spelen en het kunnen testen. Maar we hadden het eerder over Apple en Lumentum, en hoe ze deze technologie nu in deze telefoons integreren. Je kijkt naar zoiets als Pokémon Go, wat bij vrijwel elke statistiek gewoon een succes was. Dat was, denk ik, een van de eerste momenten in de tijd waar je kon zien hoe deze technologie net in je telefoon is geïntegreerd. Het was gemakkelijk te gebruiken omdat je je telefoon niet in een koptelefoon hoefde te steken en de koptelefoon op te zetten. Je zou eigenlijk gewoon naar je telefoon kunnen kijken en de wereld door een ander stel ogen kunnen zien. Retailbedrijven, of het nu Home Depot of Wayfair is, bedenken manieren om die producten daadwerkelijk in uw kamer te plaatsen, zodat u ter plekke kunt beslissen of u iets wilt kopen of niet. En in veel gevallen genereren ze meer omzet met die technologie. P>

Dus, veel verschillende toepassingen. Voor mij wordt het heel opwindend om het de komende 10 jaar te zien ontwikkelen.

Jones: het is voor mij altijd fascinerend om groepen Por-mensen op hoeken te zien staan, [lacht] mensen waarvan je weet dat ze nooit bij elkaar zouden komen, maar ze zijn hier voor één moment, deze Pokémon. Maar ja, Jason, daar ben ik het helemaal mee eens. Op het gebied van de gezondheidszorg hebt u het over bedrijven als Intuïtieve chirurgie die AR, VR gebruiken, alleen binnen de robotinstrumenten die ze gebruiken en hoe ze artsen trainen. Het is ongelooflijk.

Moser: Johnson & Johnson ook. Een bedrijf waarvan de meeste mensen waarschijnlijk denken dat het gewoon een domme blue chip is. Wat hebben ze iets met technologie te maken? Ze doen ook die grote investeringen. Je moet gewoon een beetje graven om erover te leren. Maar gezondheidszorg is voor mij waarschijnlijk de meest opwindende markt waar deze technologie zich afspeelt, omdat wanneer je demonstraties bekijkt van wat deze artsen met deze headsets doen, ze operaties uitvoeren voordat ze ooit de operatie moeten uitvoeren. Het slagingspercentage is nu zo hoog omdat ze alles in kaart hebben gebracht voordat ze ooit een incisie maken. Of de technologie helpt blinde mensen te zien, het helpt dove mensen om te horen. Daar zijn levensveranderende implicaties. Het is gewoon fascinerend om te zien.

Lewis: Jason bracht ons dus levensveranderende implicaties. Emily –

Flippen: dit maakt helemaal niet goed wat ik te zeggen heb.

Lewis: [lacht] Hoe ga je die opvolgen?

Flippen: [lacht] Nou, Dylan, ik heb een kat. En ik ga ook volgende week de stad uit. Ik ben een van de vele mensen die speelt in de trend die de humanisering van huisdieren is. Ik krijg een kattenoppas. Dus ja, dit is een dieptepunt voor mij. Maar het is een grote trend die we de afgelopen 10 jaar hebben gezien, en ik denk dat we de komende 10 jaar zullen blijven zien – dat wil zeggen, mensen die hun huisdieren behandelen als leden van het gezin. En dat wil niet zeggen dat ze nooit lid van de familie waren. Dat is hoeveel ik van deze trend ben. Ik ben boos op mezelf omdat ik ooit heb gezegd dat mijn kat geen lid van de familie was. Maar mensen zijn bereid veel geld aan hun huisdieren uit te geven, bereid om voor hun huisdieren te zorgen alsof ze mensen zijn. Ik zie die trend echt sterk uitspelen voor veel verschillende bedrijven. Het is een van die markten die van oudsher ook recessiebestendig is gebleken. Zelfs als het moeilijk is, betaal ik die persoon op Rover nog steeds om mijn zeer behoeftige kat in te checken. En ja, dat is een trend die niet levensveranderend is. Ik weet niet zeker of het ervoor zorgt dat dove mensen weer horen. Maar het gaat mijn kat behoorlijk gelukkig maken.

Moser: ik zou zeggen, als eigenaar van drie honden, het is volledig levensveranderend. Ik bedoel, de onvoorwaardelijke liefde die je krijgt van een huisdier – er is een reden waarom je dat huisdier behandelt alsof het onvervangbaar is, want dat is het.

Lewis: gegevens ondersteunen dat – het bezit van huisdieren is over het algemeen goed voor u, zolang u niet allergisch bent voor het huisdier.

Moser: [lacht] Ik zeg het huisdier halen en omgaan met de allergieën. Uiteindelijk kom je er wel overheen. P>

Lewis: goed, overschakelen naar de dingen waarvan we denken dat die zullen verdwijnen. Dit gaat een beetje meeliften op wat Emily in ons laatste gesprek heeft gezegd.

Ik denk dat mensen zich veel meer bewust zullen worden van hun gegevens en hun privacy. We hebben dit sociale contract met veel aanbieders van inhoud en sociale media in de afgelopen 15 jaar gehad, waarbij je het gratis aan mij geeft, ik denk er niet echt over na, maar ik ben het product, en je dient me tot adverteerders. Ik denk dat we, op basis van alle terugslag in de afgelopen vijf tot tien jaar, dat contract een beetje zullen heroverwegen. Ik denk dat we op sommige van die platforms meer en meer gaan pushen om transparanter te zijn. We beginnen dat al te zien. Het zou me niet verbazen als iemand een stap zou nemen en meer moeite zou doen om te zeggen: “We verdienen geen inkomsten met je inhoud” en misschien gebruiken we dat als een concurrentievoordeel op de markt.

Geen gedachten daarover? Oké, op weg naar Nick! [lacht] Nick, wat denk je dat er weggaat, man?

Sciple: mijn trend waarvan ik denk dat deze weg zal gaan, is de levering van voedsel. Ik denk dat het een van die dingen is waar ze gewoon geen geld aan verdienen. De basis van het bedrijf is dat het allemaal het ergste is van het delen van ritten, met de lage winsten van de restaurantindustrie, gecombineerd. We zagen eerder dit jaar, met hun meest recente inkomstenrapport, Grubhub uitkomen en in feite zeggen: “We weten het niet.” Ik bedoel, dat was de kern van de opmerkingen van het management. Ze beschreven dat de klant promiscue was dan ze hadden verwacht. Dat beschrijft mijn ervaring met deze apps voor het bezorgen van eten. Wie mij op tijdstip X gratis bezorgt, is degene die ik meestal ga bestellen, bij welke promotie dan ook. P>

Ik denk dat, na jaren en jaren en jaren worstelen om winst te maken in een zeer competitieve industrie met lage marges, eigenlijk overal waar het bedrijf op lange termijn raakt, het zal verdwijnen. Ik zeg niet dat je geen toegang hebt tot voedselbezorging, maar ik denk dat de kosten die deze bedrijven zullen moeten maken de totale adresseerbare markt van deze sector gewoon veel, veel, veel kleiner zullen maken dan vandaag. p>

Lewis: ik ben nieuwsgierig naar een dergelijke markt. Het is iets waar consumenten het duidelijk leuk vinden. Ze vinden het leuk om niet naar buiten te gaan om spullen op te halen van de afhaalplek, of misschien zelfs een plek die normaal gesproken niet afhaalt, maar er wordt besloten om het te gaan doen omdat ze het niet zelf hoeven te doen. Wat gebeurt er in zo’n markt? We hebben nu zoveel bedrijven waar het onmiskenbaar geweldig is voor de consument. Ik denk dat Spotify daar een voorbeeld van is, toch? Een hoop geld verliezen, maar mensen houden ervan om een ​​vast bedrag te betalen en toegang te krijgen tot elk nummer dat ze willen. Mensen houden ervan om hagel te rijden met Uber en Lyft. Ik ben niet echt zeker hoe de toekomst eruit ziet voor deze markten waar mensen er duidelijk van genieten, maar we zijn er niet echt achter gekomen hoe we die bedrijven winstgevend kunnen maken.

Sciple: dat is een goede vraag. Ik denk dat ik voor Spotify het pad er naar toe kan zien, het is veel logischer. Je bezit de licenties voor de muziek en je kunt zien hoe ik één licentie heb en ik kan na verloop van tijd tot 10 miljoen mensen van die licentie verkopen. Maar als je kijkt naar de bezorging van eten of het delen van ritten, heb je aan het einde van de dag iemand nodig die dat voertuig bestuurt. Misschien kan autonoom rijden je daar brengen. Als je met experts op dat gebied praat, kan het meer dan tien jaar duren voordat we zien dat, met name het niveau vijf autonoom rijden dat je nodig hebt waar ik overal heen kan, geen geo-hekwerk, dat soort dingen. Ik denk alleen dat de kerneconomie van het bedrijf het echt moeilijk maakt.

Lewis: strong> Ja. Ik denk dat we tegen het einde van het volgende decennium geen autonome auto’s op onze opritten zullen hebben.

Sciple: ik denk niet dat u ooit een autonome auto op uw oprit zult hebben. Ik denk dat wanneer volledige autonomie het overneemt, het allemaal vloot zal zijn. P>

Lewis: zal het allemaal vloot zijn? Dat zou de cijfers kunnen laten werken voor bezorgvoedsel. Oké, Shannon, wat gaat er voor jou weg?

Jones: goed, ik denk dat wat weggaat is deze start-up “groei met elke en letterlijk alle mogelijke soorten” cultuur. We hebben het een beetje gehad over alleen startups in het algemeen, vooral met al deze IPO’s. Maar ik denk zelfs nog meer dat de giftige start-upcultuur die we veel van deze IPO’s hebben zien doorlopen. Ik heb het over Uber, Lyft, WeWork en nog recenter, Away, dat privé is. Maar als je verhaal na verhaal ziet met managementteams die echt proberen het bedrijf te laten groeien – en ik verwijt hen niet dat ze alles willen doen om te proberen het bedrijf te laten groeien, maar ik denk dat wat weggaat is de mensenzijde ervan over het hoofd zien en de cultuur overzien die nodig is om die groei in de loop van de tijd te behouden. Ik las onlangs het Away-stuk en was gewoon weggeblazen over hoe genormaliseerd het was voor mensen die bij een bedrijf als dit werken om tegen te praten of zo te praten. Ik heb gewoon het gevoel dat er op dit moment voldoende controle is, vooral met wat we hebben gezien bij WeWork, dat ik denk dat de giftige start-upcultuur uiteindelijk zal verdwijnen. P>

Lewis: en het is niet eens intern de cultuur. Ik bedoel, het is iets dat ook gebruikers en concurrenten trof. Ik denk dat Uber behoorlijk beroemd een aantal mooie dingen deed, als je liefdadige, grijze hoed dingen bent – ik denk dat veel mensen ze zwarte hoed dingen zouden noemen – omdat ze probeerden de rijzende marktplaats te begrijpen en proberen te krijgen benen omhoog tegen hun concurrenten. Het voorspelt niet veel goeds voor hen als een beursgenoteerd bedrijf, vooral als je beschuldigingen hebt van het stelen van IP, of mensen inhuurt die IP met zich meebrengen, en je grootste concurrent met de grootste zak is degene die je hebt gestolen van. Ik denk dat dat voor jou wat problemen zal veroorzaken.

Jones: oh, ja. En ik zou daar nog aan toevoegen, ik denk dat zelfs als je naar de regelgevingskant kijkt, je zag dat bedrijven zoals Uber hun gang gingen gaan naar markten waar er letterlijk geen soort regelgevingsinfrastructuur was, en gewoon zeggen: “Weet je wat? We gaan het doen, en we zullen dit aan de achterkant behandelen. ” Ik denk dat dat ook zal veranderen. Toegegeven, ik verwijt hen niet dat ze dat doen. Er was een geweldig boek dat ik las dat ging over hacking door groei van de regelgeving. Er is een manier om het te doen in een systeem dat logisch is. Maar ik denk dat je begint te zien dat toezichthouders echt nog meer gaan stappen om te proberen een aantal van deze dingen voor te zijn. P>

Lewis: ja, het lijkt erop dat veel bedrijven de afgelopen tien jaar hebben besloten: “We gaan om vergeving vragen. We gaan geen toestemming vragen.” En ik zou graag zien dat meer bedrijven toestemming vragen, vooral terugkomend op wat ik eerder zei over de gegevens en de privacykant van dingen. P>

Jamo, wat zie je langs de weg gaan?

Moser: ik heb het gevoel dat we deze trend al zien uitkomen, maar aandelensplitsingen worden steeds meer achterhaald. Ze zijn meer en meer overbodig. Ik denk vaak dat managementteams misschien denken dat een aandelensplitsing iets is dat hen helpt zich open te stellen voor een nieuwe beleggersbasis als die aandelenprijs een beetje te hoog is geworden. Maar nu zien we duidelijk, omdat commissies naar nul gaan en meer en meer makelaars de weg van fractionele aandelen volgen, ze openen een hele wereld van beleggen voor nieuwe beleggers die niet eerder bestonden. Ik denk dat je je geïsoleerde incidenten hebt waarbij het zoiets is als een Dow, wat een prijsgewogen index is. Ik denk dat Apple uit elkaar is gegaan om bijvoorbeeld op de Dow te komen. Misschien heb je af en toe een of twee van die voorbeelden. Maar ik denk dat je gewoon steeds minder druk zult zien voor zoiets als een Amazon of een alfabet of een om hun voorraad te splitsen, omdat ze dat nu echt niet hoeven te doen. En eerlijk gezegd kost het alleen maar geld. Ik bedoel, het kan je openstellen voor een investeerdersbasis die dat aandeel misschien niet eerder had kunnen betalen, maar met fractionele aandelen kun je die aandelen nu veroorloven, slechts een klein deel ervan, en je kunt die posities opbouwen tijd. Dus ik denk gewoon dat het pleiten voor het splitsen van aandelen minder aantrekkelijk wordt dan ooit. P>

Lewis: ik ben bij u, zolang de plaatsen die fractionele aandelen aanbieden, heel duidelijk maken hoe die fractionele aandelen werken. Ik denk dat er waarschijnlijk mensen zullen zijn die met hun brokerage toegang hebben tot fractionele aandelen en nog steeds naar Amazon kijken en zeggen: “Dat is $ 1.700, hoe kan ik dat kopen? Dat slaat nergens op.” Ik denk dat het onderwijsgedeelte van die brokerageplatforms echt groot zal zijn om daar adoptie te krijgen. P>

Moser: ik ga akkoord.

Sciple: Tot uw punt over aandelensplitsingen, het grappige waar ik altijd aan denk nu dat er fractionele aandelen zijn, iedereen kan zeggen dat ze Berkshire A bezitten. p >

Lewis: [lacht] Dat was vroeger echt iets. P>

Sciple:. Strong> precies p>

Lewis: Emily, wat gaat er de laatste 10 jaar voor je weg?

Flippen: ik heb veel luchtafweergeschut gekregen voor het uiten van deze mening over MarketFoolery . Het was waarschijnlijk welverdiend. Bij twijfel dubbel naar beneden, en dat ga ik nu doen. Ik denk dat gameconsoles verdwijnen. De lancering van Google Stadia was, om het mooi uit te drukken, niet de beste. Mensen waren niet blij met hun poging  bij cloud gaming. En er waren zoveel knikken die nog moeten worden uitgewerkt. Voor alle duidelijkheid, ik ben een beetje bullish over Stadia in het algemeen. Denk ik dat ze zonder concurrentie zullen zijn? Nee, ik denk dat Microsoft ze zeker een geldprijs kan geven. Maar als ik over tien jaar vooruit kijk, denk ik dat de decennia van het hebben van vijf verschillende gameconsoles in je huis – en ik heb je al eerder gezegd om de Switch te kopen; Ik weet dat, ik vind het nog steeds leuk. Maar ik denk dat de toekomst van gaming de toekomst van gaming in de cloud zal zijn, waar je streamt vanuit datacenters, je hoeft niets te downloaden, je hoeft geen fysieke hardware te kopen, op in het minst niet omdat het van toepassing is op een echte gameconsole. Je downloadt gewoon de game, je hebt een afstandsbediening, je speelt ermee, op elk apparaat dat je hebt, dat je wilt. En ik denk dat dat op dit moment idealistisch is, maar 10 jaar is een lange tijd. Als je 10 jaar geleden teruggaat, zoals we in vorige afleveringen hebben besproken, was de wereld van de technologie een heel andere plek. Er is dus geen reden om aan te nemen dat we over tien jaar geen problemen als een beetje vertraging kunnen oplossen.

Lewis: ja, ik denk dat als we teruggaan naar waar we het over hadden met VR en AR, de dynamiek waarschijnlijk vrij gelijkaardig zal zijn. Ik zie die trend precies spelen hoe je het erover hebt. Het begint waarschijnlijk bij mensen die al over computers beschikken en dat soort dingen aankunnen. En dan komt het waarschijnlijk naar de massa toe. Misschien op een gegeven moment in de komende 10 jaar, misschien verder weg. Of niet! [Lacht] p>

Moser: we hadden het hier eerder over, vóór het opnemen, Emily en ik waren ongeveer 5G. Ik denk dat de vijand van cloud gaming, van AR, VR, het is latency, toch? Het is die vertraging. En dat zal verdwijnen als 5G uitrolt – ik bedoel, ze werken al aan 6G, zeg ik je, en dan wordt het 7G, en we komen helemaal tot 10G. p>

Lewis: ze gaan doen wat ze met de iPhone hebben gedaan. Ze gaan op een gegeven moment de naamgevingsconventie wijzigen. P>

Moser: die vertraging, die latentie verdwijnt. En ik denk dat als je eenmaal een naadloze ervaring kunt bieden, dat het gesprek op een zinvolle manier verandert. En dat gaat gewoon tijd kosten. Het past dus heel goed in de decenniumlange voorspelling. Ik geef er geen luchtafweer voor!

Flippen: dat waardeer ik, Jason! Vertel het de mensen op Twitter!

Lewis: ja, je hebt net een pass gekregen. Ik denk dat MarketFoolery een beetje strenger is dan wij. We staan ​​vrij open voor ideeën.

Flippen: ik denk dat ik in die MarketFoolery -aflevering een beetje meer bullish was over Stadia dan in deze. Ik heb mijn les geleerd. P>

Lewis: Maar ik kon zien dat het ook voor gebruikers een zeer waardevolle waardeprop is om het mensen te kunnen vertellen –

Flippen: het is zo grappig dat je dat zegt, want de pushback die Stadia kreeg was dat het een probleem oplost dat niet bestaat. En ik dacht: “Waar heb je het over ?!” Ik denk dat het idee om een ​​fysieke console te moeten kopen om games te spelen, tegenwoordig een probleem is. Het bestaat misschien niet voor veel mensen, omdat ze niet in een wereld zijn geweest waar ze dat niet eerder hoefden te doen. Ik weet het niet. P>

Moser: we hebben waarschijnlijk een wereld vol gamers die niet eens weten dat ze er echt van zouden genieten. Ze zullen het nooit proberen, omdat ze de console niet willen kopen. Maar nu kun je zeggen: “Hé, probeer dit eens. Je hebt geen console nodig.” Misschien heb ik nu een interesse ontdekt waarvan ik niet echt wist dat ik die had. P>

Sciple: mensen hebben hierover gesproken met de nieuwe Microsoft Xbox Series X, dat het in feite geen console is. Het is een geavanceerde gaming-pc waarop we het Xbox-logo hebben aangebracht. Ik denk dat er voor jouw punt altijd een van de super hardcore gamers zal zijn, omdat latentie zo belangrijk is, vraag aan de super high-end voor de nieuwste en beste hardware. Maar voor de gemiddelde gamer denk ik dat cloud-gaming de komende 10 jaar de manier is waarop je toegang hebt. Waarom zou je een speciaal stuk hardware kopen als je een gewone, dagelijkse casual gamer bent als je alleen via je browser toegang kunt krijgen?

Flippen: ik voel me zo gerechtvaardigd. [Lacht] p>

Jones: dat zou je moeten doen, Emily. Als ouder die net bijna $ 300 heeft betaald voor een Nintendo Switch, verwelkom ik dat idee. P>

Lewis: om iets te gooien waarvan ik denk dat hij nergens heen gaat en zegt dat consoles verdwijnen – we hebben vijf minuten over gamen gesproken; Ik moet hier op een gegeven moment e-sports in gooien. Dit is een trend die de afgelopen 10 jaar is geëxplodeerd. Je kijkt naar de portemonnees van enkele van de grootste e-sportscompetities, ze zijn ongelooflijk en ze krijgen veel pers. Ik heb vrienden die live naar e-sports hebben gekeken. Het verbijstert me. Ik moet eerlijk zijn. Ik snap het niet. Ze houden ervan. Ik denk dat ze er op dezelfde manier naar kijken als naar een NFL-game. Het is duidelijk dat het publiek er is. Het is er waarschijnlijk al heel lang, maar nu worden ze eindelijk herkend en krijgen ze een platform om te spelen en al deze dingen te doen. Je kunt dat soort ook goed combineren met e-sports.

Jones: het is een heel beroep, wat geweldig is voor mij.

Moser: ze hebben er een studiebeurs voor.

Sciple: je hebt het over het gaan naar een e-sportevenement. De dingen die nu in het spel gebeuren, zijn zo ver dat je je huis niet eens hoeft te verlaten. Ik denk dat het pas afgelopen week was, er was het Star Wars -evenement in Fortnite, waar je JJ Abrams daar letterlijk een interview liet doen, en ze een trailer letterlijk in première brachten. Er is geen reden die na verloop van tijd niet kan doorgaan. P>

Lewis: Ergens is er een achtjarige op de achterbank op weg naar het huis van een familielid die zegt: “Zie je, mam? Zie je, papa? Ik heb het je gezegd. Ik ben een professionele gamer worden. ” Sorry, ouders overal, voor het geven van uw kinderen gewoon een ander punt in dat argument.

Ik denk dat we dit deel van onze rondetafeldiscussie afronden. Er komt nog een segment aan, en dat komt morgen uit. Maar dat is genoeg voor deze en deze aflevering van Industry Focus . Als u vragen heeft of als u contact met ons wilt opnemen, kunt u een e-mail sturen naar of ons tweeten @MFIndustryFocus. p>

Zoals altijd kunnen mensen in het programma bedrijven bezitten die in de show zijn besproken, en The Motley Fool kan formele aanbevelingen hebben voor of tegen genoemde aandelen, dus koop of verkoop niets op basis van alleen wat u hoort. Dank aan Austin Morgan voor al zijn werk achter het glas. Voor het hele IF-team ben ik Dylan Lewis, bedankt voor het luisteren en Fool on!

                                                                                                                                                                            Span>                                      Dylan Lewis bezit aandelen van Alphabet (aandelen A) , Amazon, Apple en Facebook. Emily Flippen heeft geen positie in een van de genoemde aandelen. Jason Moser bezit aandelen van Alphabet (C-aandelen), Amazon, Apple, Booking Holdings, Chipotle Mexican Grill, Nike, Teladoc Health en U nder Armor (A-aandelen). Nick Sciple bezit aandelen van Alphabet (C-aandelen), Apple, Facebook, Microsoft en Teladoc Health. Shannon Jones bezit aandelen van Amazon, Apple, Berkshire Hathaway (aandelen B), en Johnson & amp; Johnson. The Motley Fool bezit aandelen van en beveelt Alphabet (aandelen A), Alphabet (aandelen C), Amazon, Apple, Berkshire Hathaway (aandelen B), Booking Holdings, Chipotle Mexican Grill, Facebook, Intuïtieve chirurgie, iRobot, Microsoft, Nike, Spotify aan Technologie, Teladoc Health, Under Armour (A Shares) en Wayfair. De Motley Fool beveelt Grubhub, Home Depot, Johnson & amp; Johnson, Lumentum Holdings, Nintendo en Uber Technologies en beveelt de volgende opties aan: lang januari 2021 $ 200 oproepen op Berkshire Hathaway (aandelen B), kort januari 2021 $ 200 zet Berkshire Hathaway (aandelen B) op, lang januari 2021 $ 120 oproepen op Home Depot , lang januari 2021 $ 85 oproepen op Microsoft, kort februari 2020 $ 205 oproepen op Home Depot, en kort januari 2020 $ 220 oproepen op Berkshire Hathaway (aandelen B). De Motley Fool heeft een openbaarmakingsbeleid .

“> span>                                                                                                                                                                                                                                       Section>                                                          

Lees meer over hoe CBD Olie kan helpen met uw hond op h3> Div>
Lees Meer